bonjour a tous


je voulais savoir ce que vous pensez vous ( toi derrière ton écran qui fait semblant d'avoir une vie sociale au lieu de glander avec tes magics ! ) de l'actualité générale et notamment un sujet qui m'a bien fait marrer.

Attention âmes sensibles, la discussion que je vais tenir sera sujette a débat politique et demandera a chacun de se tenir ^^. En ce qui me concerne je vais essayer d'être le plus objectif possible tout en sachant qu'avec ce sujet c'est impossible.


Vous n'êtes pas censé savoir que notre cher président de la république a un fils du nom de jean. Ce dernier est en train de passer un deug de droit a la sorbonne ( fac se faisant passer pour une des meilleurs de france, ou leur demande seulement d'apprendre par coeur...) c'est a dire sa deuxième année pour laquelle il redouble.

Il y a deux ans il a été élu conseiller départemental des hautes seines ( bastion de la finance parisienne et surement française). Ce jean va diriger l'EPAD ( vous chercherez le sigle), traduction claire pour certains : c'est un organisme charger d'aménager ce quartier hautement lucratif pour notre cher pays. Cet organisme brasse en moyenne 1 a 2 milliards d'euros par an ( et encore je dois être loin du compte).

Ce jean plein de talent a 23 et un bac +1.5...

Maintenant voici ma question ^^ :

Franchement avez vous pris cela pour une blague ? Moi j'y ai cru un moment (a la blague), et maintenant on sait que son parti le soutien ... bcp ( enfin ceux qui osent parler)

Vous qui êtes jeunes et pleins d'avenir ( comme moi) qui disposait de diplômes prometteurs ( tiens moi droit aussi et bac +4 ! ) ne pensez vous pas que notre avenir se situe dans les hautes sphères du monde ?
Jai affirmé que s'il devait prendre la tête de l'Epad, je me revendiquerais le droit de ME nommer a la tête du monde, et je consacrerais mon culte de la personnalité.^^ ( je suis beau charmant et une bête au lit ( selon facebook et selon ma copine) et intelligent ( la preuve bac +4 !).




...


je sais la blague est faible, mais pensez a une chose, pensez ou vous vivez ou votre vie vous mènera un jour, et regardez loin devant. J'espère que vous vous y verrez dans une belle situation, parce que moi a force de rire de désespoir face a cette société pourris je pense que je serais déjà loin d'ici, avec les glaïeuls aussi de ma tête.


Si je fais ce topic, c'est avant tout par humour. Partout en france on se moque de cette situation, l'état veut promouvoir les jeunes, effectivement c'est un pas de géant ! Mais nous dans tous cela ? Posez vous la question après avoir bien ris.
je n'incite pas avec ce texte a la haine politique, car on a dépasse ce cadre depuis trop longtemps. Au delà des idées qui vous gouvernent j'aimerais que vous vous posiez les bonnes questions sur ce qui se passe en ce pays, et que vous compreniez réellement que désormais nos vies sont menacées ( je n'exagère pas). Dans un pays ou les droits les plus simples et les plus forts de chacun sont piétinés et jetés en pâture a la bêtise et a la honte, que nous restent ils ?
Les droits sont ce que nous possédons de plus chère, et c'est parce que nous y accordons de la valeur que le mot société existe. Posez vous la question de savoir ce qui se passe quand ces droits sont remis en cause.


...

Après la touche sérieuse, j'espère que vous apprécierez a la fois l'humour et le sérieux que j'ai voulu retranscrire ici, par que désormais et plus que jamais notre pays et la risée du monde, et est devenue une honte pour la démocratie et la république.

En tant que jeune soucieux de son avenir, je réclame mon droit a l'égalité des chances ! je veux le poste de commandeur de la force atomique française ^^ afin de faire en sorte que désormais les choses tournent ni mieux ni mal mais qu'elles tournent plus vite ( ben faut courir pour échapper a mes bombes bouuhhhhh).

PS:
je le redis ici aucune haine politique, ni débat sur cela. Ce que je vous propose c'est seulement la réflexion de quelqu'un qui sait comment fonctionne le pays et qui de jour en jour voit ses principes s'effondraient. Oui c'est sur on en mourra pas^^ (heureusement d'ailleurs! ) le monde tournera encore, mais regardez le avec des yeux plus ouverts.

Je vous remercie pour tous, ici le serviteur despotique de la communication citoyenne !!!!

Chic encore un sondage.

ya a pas que des maires, ya aussi les députés, les conseillés généraux et régionnaux et les délégués des conseillés municipaux (mon papa ö).

je sais ^^ je fais mon casse burne, mais je suis curieux la dessus ^^

demande lui de te faire un massage alors :)

interdire le droit de vote aux cretin c est interessant, mais a l arrive on risque de se trouver avec 1 seul type, etant donne qu on est tous le cretin de quelqu un =/

pour la justice peine de mort + bagne = plus de probleme de surpopultation dans les prisons ^^'

hop question suivante ?

sinon pour ce qui est de la crise financiere:
- les trous ne sont pas bouches, on a juste mis un tapis dessus car finalement le seul moyen d en sortir c etait de repartir pareil
- en 1929 c etait le meme probleme avec les actions, en 29 tout a ete purge, mais la c est impossible il faudrait plusieurs trilliards au minimum. et bon en 29 ca c etait termine par une guerre
- si vous cherchez un job ils recrutent dans les activite de marche pour speculer sur les pret subprime :). et si vous saviez les bombes qu il y a en reserve vous acheteriez une ferme pour etre sur d avoir a manger quand ca petera

c'est l'histoire de Nicolas Sarkozy, eh bah il a voulu moraliser le capitalisme et puis ... pff ff... mouahahahah mdr :o)

D'habitude c'est moi qui fait les massages, elle est pas trop doué pour cela.



peine de mort = non ^^, bagne on peut y réfléchir. Vaut mieux un mec qui bosse qu'un mec qui ne fait rien en taule.



ouais en gros c'est ça, le bouffon armé de son sceptre pour tenter de dire aux vilains monsieur qu'il faut arrêter de déconner.
Mikachu on peut purger le système, avec un bombe atomique tu penses que ça marcherait mieux ? ^^

+1000

Les gens ne réalisent pas vraiment ce que signifie la fin du système bancaire actuel, si ils savaient ils l'aimeraient bien d'un coup :D

Le troc ca vous parle? :p

pour purger le systeme bancaire en 29 il a fallu connaitre 25% de chomage aux usa.

pour purger un truc qui est infiniment plus gros tu as interet a pas te rater... sinon tu vas faire le jeu des extremes. la on a parle des subprime (credit hypotecaire aux americains, en gros tu peux emprunter tant que tu as un actif a mettre en face, en l occurence ta maison. sa valeur augmente donc tu peux emprunter plus. sauf que le jour ou la valeur baisse il faut rembourser).
apres il y a les credit A, ou un truc du genre c est l equivalent pour les entreprises. sauf qu a priori le montant est bien plus important, techniquement purger les subprimes obligerait a purger aussi ces credits.

troc c est le truc ou je t echange un bout de carton contre plein de billets ? :P

J'ai pas dis ça.

Comme tu l'as dit "être con" n'est pas un critère objectif. J'aurais plutôt dit "avoir lu le programme de chaque candidat" ou par exemple "connaître le rôle d'un député" (même vaguement).
C'est pas plus idiot que "avoir plus de 18 ans" ou "ne pas avoir fait de la prison" (les gens qui sont allés en prison ne sont pas tous des débiles sanguinaires, et encore heureux).

Le principe des grands électeurs n'apporte rien: au final, il s'agit juste d'un découpage régional des votes, le résultat est le même.

L'instauration d'un permis de vote, accordé après la réussite d'un examen en science civique, ça me paraît un peu compliqué à mettre en place mais pas infaisable. Faudrait que ce soit groupé avec un autre examen, genre en marge du bac, ou au cours de la japd.

Mais on galère déjà à atteindre les 50% de participation dans des élections non présidentielles en France, et vous voudriez réduire encore le nombre de votants ?

Quand je vois que les taux de participation en Afghanistan qui sont à peu près identiques aux notres, mais pour des raisons de pression militaire et de menaces de mort envers les votants, et que nous on se plaint d'avoir un excès de démocratie, la moitié des gens se battent les couilles d'exprimer leur opinion (tellement plus intéressant de râler au bistrot du coin...), je trouve ça triste.

Si les gens votaient à 90 %, on aurait peut être moins de cons au pouvoir aussi, plutôt qu'en réduisant le nombre de votants.

Comment les Belges voient le droit de vote obligatoire ?
Est ce qu'ils estiment que ça améliore le fonctionnement de leur démocratie (indépendamment du bordel intérieur et schizo de la Belgique) ?
Ou au contraire, est ce que ça participe à entretenir encore plus ce bordélisme ?

les X% qui ne votent pas ne seraient-ils pas ceux mêmes qui n'ont pas lu les programmes et qui s'en foutent?

"Si les gens votaient à 90 %, on aurait peut être moins de cons au pouvoir aussi, plutôt qu'en réduisant le nombre de votants"
=> Il est difficile d'estimer la qualité d'un vote de manière objective. Il ne s'agit pas d'estimer la valeur de l'opinion politique du votant, donc pour qui il vote n'est pas un critère. Les critères important, c'est le degré de connaissance civiques du votant : est-ce qu'il a lu le programme de chaque candidat, est-ce qu'il sait à quoi sert un député (pour reprendre les exemples de Thrond). Autrement dit, il faut que le votant soit compétent en tant que votant.
Or, celui qui ne prend pas le temps d'aller voter est évidemment quelqu'un qui n'a pas non plus pris le temps de lire le programme des candidats. Rendre le vote obligatoire c'est donc augmenter le taux de participation en risquant de réduire la qualité des votes. Demander un permis pour voter, c'est réduire le taux de participation en essayant d'augmenter la qualité des votants. Les deux solutions me semblent néfastes.

Plutôt que de n'autoriser que les votants compétents à participer aux élections, il me semble qu'il faut poursuivre les efforts en terme d'éducation pour augmenter la proportion de votants compétents. Et je crois que ça contribuerait aussi à augmenter le taux de participation, dans la mesure où les gens votent plus quand ils savent pourquoi ils votent.

J'ai pas préciser : diminuer le taux de participation en essayant d'augmenter ainsi la qualité des votant me semble néfaste car cela diminue la représentativité des élus.

La question est : "As-t'on besoin d'élus pour représenter les gens qui ne s'intéressent pas à la politique?"

Je suis plutôt d'accord dans l'ensemble.

: juste une nuance : ya pas mal de gens qui lisent les programmes, et qui n'ont justement aucune envie de voter à la suite de ça, et je peux pas leur en vouloir.
Le vote blanc n'ayant aucune réprésentativité, autant ne pas gâcher son le temps le dimanche à voter blanc, c'est plus sympa de rester chez soi au chaud...

90% de con potentiels qui votent ça donne quoi hypothétiquement ? ^^ attention, la preuve par l'exemple c'est pas terrible.



le jour ou le vote blanc sera reconnu, ce sera un grand pas pour la démocratie, je peux vous le garantir. Cependant quand tu as des gens ignorant qui vote, pour la gueule d'un gars sa démagogie et autres, en gros ce qu'ils veut. Tu as forcément une incompréhension de la part de l'élu : son programme sera trop technique pour lui, ça lui parlera pas du tout.
Si la politique tout le monde en parle, peu sont capables de l'exercer malheureusement (et ça m'arrache la gueule de dire cela !!!). Il y a des domaines ou des compétences ultra pointues sont requises, et tu peux pas mettre un jeune de 23 a la tête de l'Epad pour cela ^^ (on arrive toujours a revenir au sujet de base même si la polémique s'est atténué).